一場行為危機處理得當，團隊的判斷與辛苦有事件紀錄，也容易被看見。相較之下，一場原本可能發生的危機，因為照顧者提早留意訊號、調整活動，或協助服務使用者表達需求而沒有發生，卻很難留下同樣鮮明的成果。
預防成功，常常看起來像「今天沒什麼事」。
這是照顧機構推動正向行為支持（Positive Behaviour Support，PBS）時，值得思考的管理問題。妥善的危機處理需要被肯定；平時的預防與支持，也需要有時間做、有人接得住，而且能被看見。
為什麼要推動 PBS？
當服務使用者出現攻擊、自傷、拒絕或其他使照顧陷入困難的行為，維護當下安全是必要的。但事件過後，團隊還需要問：當時發生了什麼？服務使用者可能想表達什麼？環境、作息或互動方式能否調整？下次可以提供什麼更合適的支持？
PBS 將這些問題帶回日常照顧。它重視對行為功能的理解，也重視個人的選擇、參與和生活品質。因此，不能只用事件次數衡量成果；一個人能否更容易表達需求、參與活動，並在不同班別獲得一致的支持，同樣值得關注。
為什麼知道方向，仍然推不動？
理念與現場的工作條件之間，常有一道落差。
機構可能已有個案計畫，但照顧者沒有時間一起討論；策略可能寫得周全，卻難以在忙碌時操作；早班累積的經驗，到了晚班或夜班未必能完整接續。一項將正向行為介入與支持（PBIS）模式調整至自閉症成人住宿場域的研究指出，全天候排班、人員流動、模式複雜，以及難以讓全體員工參與，都是導入時需要面對的問題[1]。
「人力已經不足，推 PBS 不是更忙嗎？」這個疑問有其根據。導入初期需要觀察、討論、示範與檢視的時間。如果機構只把這些工作加進原本已滿的班表，第一線感受到的就是額外負擔。一項住宿小家的混合方法研究發現，多數受訪人員表示能兼顧日常工作與 PBS，但也有人因工作量與時間限制而難以執行；受訪者特別提到主管提供時間、空間與持續支援的重要性[2]。
因此，不能把「PBS 一定省人力」當作推動承諾。機構需要實際檢視：導入增加了哪些工作？反覆危機處理與事後協調是否有變化？服務使用者的生活是否改善？這些問題要放在一起看。
用 SWOT 看見推動條件
以下 SWOT 是供照顧機構自我檢視的範例。優勢與劣勢是機構內部條件；機會與威脅來自外部環境。不同機構的處境不會相同，仍須聽取服務使用者、家屬、第一線與主管的經驗，才能形成自己的策略。
| 面向 | 照顧機構可檢視的條件 |
|---|---|
| 優勢｜內部 | 第一線熟悉服務使用者；已有交班、事件紀錄及個案討論等可運用的流程。 |
| 劣勢｜內部 | 討論時間不足、輪班交接不一致、人員流動、支持計畫難以在現場使用；預防成果缺乏呈現方式。 |
| 機會｜外部 | PBS 相關研究、專業訓練及外部督導資源，可作為改善服務與培育團隊能力的參考。 |
| 威脅｜外部 | 外部人力市場、經費與服務需求的變化，可能壓縮持續推動的空間。 |
SWOT 的目的不是把困難列完，而是決定下一步。若機構已有熟悉服務使用者的團隊和固定交班流程，就可以從這些基礎出發，試著改善一項具體的照顧難題。
先讓一個小家「做得到」
機構不必要求所有小家同時完成大量計畫。較可行的起點，是選一個小家，聚焦一項反覆出現的生活困難，例如用餐前的等待、活動轉換或睡前安排。
先聽服務使用者與照顧者如何描述這個情境，再由各班共同試行少量、明確的支持做法。主管協助安排討論和示範時間；專業人員協助將策略轉成現場看得懂、做得到的版本。試辦期間不只問「事件有沒有減少」，也要問「各班能否執行」「服務使用者的生活有沒有改善」「照顧者的負擔是否合理」。
一項在兩個成人障礙服務機構進行的試辦研究，透過環境評估、顧問支持及工作小組共同規劃，觀察到環境實施分數改善。不過，這是小規模的前後測評估，不能據此認定服務使用者的行為結果一定改善。它提供的是可參考的推動流程，而不是成效保證[3]。
讓預防工作被看見
危機發生後，處理過程通常有明確紀錄；事前調整環境、協助表達需求與維持跨班一致，則容易融入日常，不易單憑事件紀錄呈現。這是對機構工作與評價方式的一項管理觀察，也值得每個機構檢視自己的情況。
除了肯定妥善的危機處理，機構也可以回饋具體的預防工作：團隊及早辨認了哪些困難？調整了什麼？服務使用者是否更能表達需求？不同班別是否逐漸採取一致做法？
但不宜只以「零事件」作為獎勵標準。服務使用者的支持需求不同，單看事件數字可能使高需求小家吃虧，也無法呈現生活品質的變化。更合理的做法，是肯定具體的預防行動與團隊協作，同時維持事件的如實記錄。
誘因也不只是表揚。讓人有時間討論、有人協助處理困難、少做重複文件，並得到「這樣做對服務使用者是否有幫助」的回饋，都是機構可以提供的支持。
從試辦走向日常照顧
短期來看，PBS 可能先幫助團隊建立共同的觀察語言：除了記錄行為，也討論事件前後的情境。中期若策略能跨班持續執行並修正，服務使用者有機會得到較一致的支持。生活與行為是否因此改善，仍須持續檢查。
長期要檢驗的，不只是行為事件有沒有改變，還包括有效做法能否進入交接、新進訓練與主管決策；當執行遇到困難時，團隊是否有機會修正，而不必每次重新摸索。一篇彙整 27 篇研究的系統性回顧指出，PBS 能否被採行，涉及策略、人員與組織情境等多方面條件。上一堂課或完成一份計畫，只是起點[4]。
塑造有利於 PBS 推動的照顧環境，需要機構安排時間、改善協作、支持現場修正做法，也學會看見那些「因為有人提前提供支持，所以日常得以順利進行」的成果。
當預防有時間做、有效做法有人接得住，PBS 才可能從個人的努力，逐漸成為機構每天都能實踐的照顧方式。
參考資料
- Dufour, M.-M., Martin, V., Préfontaine, I., Hogan, M., & Argumedes, M. (2026). Co-construction of a positive behavior interventions and supports model in a residential care setting for autistic adults: Exploring implementation barriers and facilitators. Journal of Positive Behavior Interventions. https://doi.org/10.1177/10983007251389270
- Bruinsma, E., de Bildt, A. A., Hoekstra, P. J., de Kuijper, G. M., & van den Hoofdakker, B. J. (2025). Frontline staff and trainer perspectives on implementing and adhering to positive behaviour support in intellectual disabilities care: A mixed-methods study. Journal of Applied Research in Intellectual Disabilities, 38, e70023. https://doi.org/10.1111/jar.70023
- Knight, J., & Elmer-May, C.-A. (2026). Implementing system-wide positive behaviour support through capable environments: A practice-based evaluation. Tizard Learning Disability Review, 31(2), 138–150. https://doi.org/10.1108/TLDR-08-2025-0034
- Hayward, B. A., Poed, S., McKay-Brown, L., & McVilly, K. R. (2021). Introducing positive behaviour support (PBS) into disability services for successful adoption: A synthesised systematic review. British Journal of Learning Disabilities, 49(2), 145–161. https://doi.org/10.1111/bld.12363